Yanina, Я всё же больше на Библию ориентируюсь. Тогда получается, что дух должен быть и у животных.

я понимаю, у всех разные картины мира, и они меняются на протяжении жизни по мере появления нового опыта и знаний. Библию уже давно не читала, но насколько помню, там нет однозначных высказываний о том, что у животных точно нет души...
Для себя я отделяю учение Христа и церковь, то, что говорит церковь, не всегда является единственно верной истиной на мой взгляд, -церковники, такие же люди, как мы с тобой, и их суждения также могут быть ошибочными, хотя я очень уважаю их труд, и с большим уважением отношусь к церкви в целом, ведь я родилась и выросла в православной стране, и в трудные минуты иногда обращаюсь за помощью и к Серафиму Саровскому, Сергию Радонежскому, Матренушке московской, Марии, и, конечно, Иисусу Христу.

Но не будем забывать, сколько раз переводилась Библия и как еврейские тексты отличаются от современных, и та Библия, которую мы читаем сейчас, не совсем тот самый первоисточник от Христа.
В моей картине мира, Христос, Будда, Магомет и другие, -посланцы Бога или Абсолюта в помощь людям, они, -наши старшие братья, -пример для нас, как можно развиваться дальше.

Считаю, что душа реинкарнирует и в растения, животных, по мере развития, набора опыта, в человека, -так дух набирает свой опыт от одного перерождения к другому. Безусловно, это чисто мое имхо, - моя картина мира на сегодняшний день, 10 лет назад она была совершенно другой, какой будет мое восприятие окружающей действительности еще через несколько лет, не знаю.

Yanina, Здесь я с вами солидарна, абсолютно.

Немного по-другому. У животных есть душа. Но нет духа. Душа рассматривается, как некое оживляющее материю начало. А дух-принадлежность мира духовного. То есть в трактовке РПЦ душа и дух независимые образования.

Но если душа по вашим словам - воплощение духа в материальном мире, значит они взаимозависимы: душа - производное духа. И поскольку душа есть и у животных, следовательно, у них же должен иметься и дух.

Да, думаю, что и у животных есть дух... Я именно так и понимаю, что душа, –это воплощенный дух. Хотя, конечно, еще и дело в терминологии опять таки. Имхо.

Поясняю, что имела ввиду:

Дух един. Он познает себя (или развивается, кому как удобнее считать) в разных ипостасях. Воплощается в физическом мире (нашем, возможно и не только нашем; возможно и не только в физическом). Воплощаясь в любом объекте этого (допустим) мира, он определенным образом развивается...В точке, когда в рамках этого объекта (допустим, тела человека, комара или коровы...) дальнейшее развитие невозможно, дух покидает это тело. Поэтому я и написала, что мой кот (скажем, как личность) перерос свое тело (дошел до упомянутой выше точки) и дальнейшее развитие именно этой частички всеобщего духа продолжается уже в другой ипостаси.

Чтобы было понятнее, поясню, что в моем понимании СОЗНАНИЕ обладает свойствами информации. Это по сути "СОвместноеЗнание". То есть, один субъект обладать совместным знанием не может. Поэтому он как бы "рассыпается", воплощает частички себя в разных ролях.
Знание- это результат познания. В рамках каждой роли происходит развитие -увеличение объема и качества информации...или познание (самопознание). Познание - это получение информации и ее персонификация, это информация, которой обладает субъект.
Ограничения физического тела по сути можно сравнить с разными поколениями компьютеров - более совершенные и сложные позволяют осуществлять больший объем действий, более производительны. Но некоторые простые операции можно осуществлять и на более старых версиях.

Повторяю, что Дух я отождествляю именно с Сознанием. И это мое видение, оно вполне может не совпадать со взглядами других людей.

Но, опять-таки по поводу "рассыпания"...каждая частичка Духа - воплощает в себе весь дух..Это что-то вроде:"Внутри меня -целый Мир"...Как-будто я играю в компьютерную игру сразу за несколько героев...Как-то так...

Отсюда же растут и "ноги" субличностей в рамках одной личности...То есть и мы...является Творцами новых миров и новых ролей...уже в рамках нашего сознания мы..."рассыпаемся" и так до бесконечности. При этом остаемся целостными, но получаем разнообразный опыт, который выводит на на новый уровень. "Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик" - и все это одна персона...куда более развитая, чем просто "баба"

Можно развить эту идею на неодушевленные предметы. Допустим, камень...Примитивный объект...Поэтому частичка духа в камне может быть воплощена весьма продолжительное время...века, тысячелетия...Ну а потом, как и тело человека...он становится землей.

Еще раз поясню...я не несу истину, а просто поделилась своим видением. На данный момент мне удобно существовать именно в рамках такого мировоззрения. И с точки зрения других людей оно может быть ошибочным и может даже абсурдным. Но оно мое в данное время.

Lexa, есть целая теория, даже не моя...по поводу социального устройства у пчел и муравьев. Они по-отдельности настолько примитивны, но "коллектив" настолько осознанно действует, что у меня возникает подозрение, что это и есть один единственный организм, просто его "клетки" ну очень большие...Если заглянуть в микромир - наши атомы, клетки, молекулы и пр..., то там наблюдается что-то подобное. Идея слегка утопическая и сырая, что мне ее, наверное, не стоит особо то и развивать, просто иногда возникают такие мысли, когда посмотришь на муравьев и пчел.

И так предполагаем что в улье или муравейнике присутствует единый для системы дух. Что это даёт аока не понятно. Сознание как раз понятно именно для сложной стуркуты если предположить аналогия с кмп сетью связанную по само мому простому протоколу что бы они именно дополняли друго друга а не просто стыковались то получается крайне сложная структура кстати крайне сложная и мощная ...... но по сути это пока сложна но система первичных инстинктов и в основе своей наследие поколений. Да с этим надо переспать. Спасибо!

Камилла, у меня жуткая неделя по занятости, поэтому отвечу коротко,

-считаю, что сознание -это часть духа, дух -гораздо более широкое понятие.

а можешь пояснить подробнее, а то сейчас запутаемся в терминологии совсем.