«Тяни-толкай» то бишь ситуация, когда в человеке одновременно борются одинаково значимые для этого человека желания, потребности, обычно связывают с депрессивными состояниями. В том популярном смысле слова «депрессия», что это некий переходный, кризисный период: лунные циклы, возрастные, социальные или попросту экономические кризисы в судьбе конкретно взятого человека. Все это может быть причиной подобного рода явлений.

В общем рассмотрении, я склонен, глядючи на себя самого, считать это одной из форм проявления недисциплинированности. Отсутствии самоконтроля и т.п. Вопрос лишь только в том, в какой сфере контроль отсутствует.

У меня подобного рода эффекты проявляются, например, в таких ситуациях. Я хочу общения и в то же время хочу побыть один. Я иду с кем-то на встречу и очень этого хочу, но когда мы встречаемся, я понимаю, что мне лучше побыть одному. Оставаясь один, я тут же начинаю «скучать» и хочу компании. Все это в локальном смысле лишь по причине того, что я не понимаю, чего же я все-таки хочу. Не понимаю не в том смысле, что задаю себе вопрос: «Хочу ли я побыть один?» или «Хочу ли я побыть с кем-то?» А в том смысле что не могу более-менее конкретно ответить на вопрос: «Чего я жду от одиночества?» или на вопрос: «Чего я жду от общения с кем-то?»

В этом отношении я бы разделил понятие «желание» и понятие «потребность», рассматривая первое как некую субъективную нужду, интерес, а второе как объективно обусловленную. Объективно обусловлено то, что я как человек – животное стадное и потому мне требуется компания для нормального фунциклирования. Субъективно, я – одиночка и потому склонен к тому, чтобы побыть одному. Сталкиваются два личностных слоя: тот, что сидит где-то в глубине и тот, что «подарен» социумом. Т.е. сталкиваются на самом деле не два равнозначных желания или две равнозначных потребности, а желание и потребность (в тех смыслах, что описал выше). И потому все стоит выбор: или желание, или потребность.

С другой стороны, подобные эффекты (опять же судя по себе) могут сохраняться и при наличии контроля, дисциплины, осознанности. В этом смысле я склонен связывать такие ситуации с эмпатией или отказом от «человеческой формы» (ее «потерей»), т.е. всех тех наслоений, которые формируют т.н. личность. Здесь я разделяю понятие «личность», рассматривая ее как человеческую форму, социальное тело и понятие «человеческая сущность», являющееся проявление индивидуальных, внесоциальных, «духовных наработок» человека.

В целом, «тяни-толкай» крайне интересное состояние, позволяющее отслеживать, а где же настоящий я, а где «голоса» других, звучащие в моей голове (т.е. установки от тех, кто формирует\формировал мое сознание как социализованной личности).

Практически аспект всего этого дела, на мой взгляд, заключен в ответе на два вопроса: «Чего я хочу от ...?» и «Может ли мне ... дать то, чего я хочу?» Исходя из ответов, и принимается решение, какое из противоречий мое, а какое нет. И, исходя же из ответов, следует выстраивать свою поведенческую линию. Так, например, мое желание побыть в компании нередко бывает лишь желанием проговорить какую-то мысль. И порой все превращается в мой монолог. Т.о. я вовсе не хочу общения, а хочу слушателя. Поняв это, я научился не докучать окружающим, и просто хожу где-нибудь в одиночестве, проговаривая свои мысли. Поскольку я аудиал, то только слушатель позволяет мне привести мысли в порядок. Но далеко не все мои мысли интересны моим знакомым и потому я научился быть сам себе слушателем. Или использовать публикацию своих размышлений как способ общения с воображаемым слушателем.

Добавлено (31.05.2009, 14:25)
---------------------------------------------
Вспомнил еще один аспект, касающийся темы – скорость движения мира.

В 18-19 веках, а может и раньше, весьма популярной была такая игрушка. Из небольшого куска дерева, картона и т.п. вырезался круг с одной стороны которого была нарисована птица, с другой клетка. Растягивание резинки или веревки приводило к тому, что круг начинал крутиться, и создавалась оптическая иллюзия того, что птица оказывалась в клетке.

Так вот и весь наш мир. В зависимости от «скорости его движения» нечто мы воспринимаем цельно как «птица в клетке», а нечто способны разделять.

Вспомнилась Иришина одна притча, где ребе просит что-то у Бога и пишет 100 вариантов на листочке, как это можно осуществить. А сбывается все совершенно по-другому, так,как написано на 101 листочке: "Бог не нуждается в советах ребе".

Хочу денег - не хочу работать (оказалось, что просто не устраивала работа. Она меня изматывала. Отец-трудяга всегда хотел, чтобы я стала "Белым воротничком". Я для меня офисы - это каторга) Спасли аффирмации. И ситуация разрулилась. С работы уволилась. Родила младшенького. Сижу сейчас с ним. Это время я использовала для работы над собой. анализа. А деньги дорогу помнят. Они сами как то стали приходить, когда перестала о них заморачиваться. Не шибко много, но хватает на удовлетворение всех потребностей.

Хочу семью- хочу свободы. Так было долгое время после развода с первым мужем. Противоречия были причиной страха повтора старого сценария. Сейчас я замужем. все как то внезапно случилось. Изъявила намерение, описала желаемого спутника жизни и забыла. стала жить в мире с собой и все случилось.
Dream, права,

А вот с этим противоречием я борюсь еще пока.
Ну помогите же мне кто-нибудь - нет я сама!
Я осознаю, что мне стоит научится не только отдавать, но и принимать.
Что стоит доверять другим. (Ну подумаешь в итоге не так тарелки расставят и т.п.)
Но наверное я еще много не доганяю, раз ситуация еще не разрешилась. Буду благодарна, если че подскажете

neverland,
Скорость движения мира - вещь объективная. Наш мир - это во многом мир движущихся объектов, чем их больше, тем чаще они сталкиваются и тем выше скорость их движения. Это банальный факт как на уровне физики, так и на любом другом уровне. Сейчас объектов в мире больше, чем какие-то полгода назад, не говоря уже о периоде бОльшей длительности. Восприятие же скорости движения мира - безусловно, вещь субъективная.

Я связал скорость движения мира с тяни-толкаем потому, что объективное увеличение скорости мира все чаще заставляет человека воспринимать все более и более "целостные" образы ("образ" - как собирательный термин для всех каналов восприятия) - как та "птица в клетке". В то время как этой целостности на самом деле нет. И вот одно мнимое целое сталкивается с другим мнимым целым и наше неразвитое сознание, пытаясь: а) уверить себя, что все это не иллюзия; б) охватить оба образа в полной их целостности... выдает всякого рода неустойчивые состояния. И неудивительно, даже представить сложно как много сил уходит на поддержание этих двух процессов.

Добавлено (02.06.2009, 13:22)
---------------------------------------------
Я подумал еще, хотя и не очень это люблю.
И решил привести примеры, связанные со скоростью мира, которую не стоит путать со скоростью восприятия и в то же время нельзя их друг от друга отделять.

Вот гроза.
Совсем недавно, это явление вызывало у человека благоговейный ужас. Теперь современный человек, наблюдая грозу предполагает, что знает о ней достаточно, но тем не менее нельзя отрицать то ощущение собственного ничтожества перед мощью стихии. На лицо более-менее цельные конструкции: стихия, современные знания и естественный страх. Все это между собой образует крайне сложные сочетания и куда проще было бы сталкивать в своей голове просто стихию и страх или просто знания и стихию. Но нет, такая компановка способна вызвать еще и такую штуковину как столкновение знания и страха. И вдруг человек приходит к выводу: меньше знаешь, крепче спишь. А по существу ноги-то не оттуда растут, а от грозы. И связь знание-страх – крайне мнимая конструкция. А в действии она выражается просто: я гляжу на грозу, мне это нравится и я вроде бы знаю, что это (при определенных условиях) безопасно, но почему же мне тогда бывает боязно? И вот я уже пришел к выводу, что трус и т.д. и т.п. Обзавелся комплексом на сей счет и т.д. Нагромождать здесь можно до бесконечности.

Другой пример, касаемо человеческих отношений.
Вот мужчина и женщина. Все просто: один – охотник и войн, другая – продолжатель рода. Такова природа. Но современность вносит свои коррективы, и мы получаем женщин охотников или женоподобных мужчин. И вот из двух получилось четыре компонента. Они порождают множество конструкций, и вот уже получается, что женоподобный охотник вступает в контакт с мужеподобной продолжательницей рода. А ведь оно – сплошь и рядом.

Еще один пример совсем уж из сферы «второй природы».
Я посмотрел мультфильм «Bee Movie». Там пчела подала в суд на человечество за то, что последнее ворует у пчел мед. Комментировать тут вроде как и нечего. Итак, все понятно…

И вот во всем этом мы живем, каждый день сталкиваемся и как же нашему сознанию выбрать, что мы на самом деле такое, чего мы хотим, куда и зачем двигаемся. Да, никак. Вру, конечно, можно. Надо-то всего лишь занять одну единственную правильную позицию и безупречно следовать ей. Надо остановиться. Надо стать и твердым, чтобы налетающие объекты не сломали ту «правильную позицию», и надо стать гибким, чтобы иметь возможность их оттолкнуть.

Все это метафоры, пока речь не заходит об энергетике. Тогда все эти столкновения бешено мечущихся объектов можно просто воспринять. И все стает на свои места.

P.S. Это конечно довольно лирические замечания, но все же они в тему. Поскольку сама тема глобальна на мой взгляд.