>>> Он жил в VI в. до нашей эры,

>>> Космические тела, по мнению пифагорейцев, как и все в мире, слагаются из величин, из предела и беспредельного, а сам мир представляет собой сферу, находящуюся в беспредельной пустоте и “вдыхающей” ее в себя.
В центре сферы находится огонь - Гестия (очаг Вселенной, дом Зевса, матерь богов или алтарь, связь и мера природы). Вокруг него движутся десять божественных тел: небо неподвижных звезд, пять планет, под ними солнце, луна, земля, а под землею “противоземелье” - особая десятая планета, которую пифагорейцы принимали для круглого счета, в виду божественности декады. и т.д. о космогонии...

Это твоя цитата из темы "Обсуждение расчетов по психоматрице (вопросы,информация о сделанніх расчетах)":

>>> детям родившимся после 2000 года считают сам квадрат по другому...

Цитаты имеют вполне конкретный смысл, мало зависящий от контекста. Т.о. сослаться на вырванность этих цитат от контекста сложно.

Выводы, кажущиеся лично мне очевидными:
1. Расчет имеет четкое ограничение по интервалу применения. Это следует из того, что до 2000 г. один расчет, с 2000-го другой.
2. Пифагор, живший ДО введения текущего способа летоисчисления не мог разработать адекватную григорианскому календарю (был введён папой Григорием XIII 4 октября 1582 года и по которому мы живем) нумерологическую систему. Это следует из того, когда жил Пифагор.
3. И... Пифагор, не имевший представления об основах астрономии, не мог составить (как например в астрологии) расчет, примение которого не зависело бы от принятого календаря... а зависело бы от более реальных факторов (как то положение звезд...) Это следует из космологических воззрений пифагорейцев.

Отсюда следует, что предлагаемый расчет не может быть верным по умолчанию... а сам Пифагор скорее всего не имеет вообще никакого отношения к "психоматрице".
Думаю не имеет смысла говорить далее о том, что дата по древнеегипетскому календарю (которым скорее всего и пользовался сам Пифагор), та же дата но в формате юлианского и та же дата григорианского формата дадут совершенно разные нумерологические выкладки.

Как же это он не привязан к календарю, а привязан к "первоцифрам"?..
Милая моя, если у тебя разный календарь, то для ОДНОГО и ТОГО ЖЕ человека ты получаешь разные "первоцифры"... а отсюда вывод, что для всех людей одинаково значимы все цифры... т.е. все психотипы в каждом человеке проявлены с одинаковой "мощностью"... но ведь это не соответствует действительности. А значит модель не соответствует действительности и несет в себе фундаментальную погрешность.

И что значит "принадлежат сегодня"... Цифры не могут кому-либо принадлежать. Человек не может принадлежать к календарю.

Ириша, я слишком хорошо к тебе отношусь, чтобы не посоветовать прекратить заниматься бредом и тратить на это время.

Корректная нумерология - это математическое и геометрическое моделирование в эзотерике, основанные на соотношении ЭИ-потоков и Сил. Например, значимость энергии конкретной магической силы в сборном ЭИ-шаре (содержащим энергетику разных "видов") может быть выражена цифрой или числом и практика показывает, что этот уровень значимости независим от ситуаций или комбинаций энергий. Т.е. мы имеем закономерность и можем говорить о соответствии цепочки: реальность - нумерологическая модель. Или же магический символ - также в основе имеющий и нумерологическую часть, т.к. показывает опять же значимость в расстановке Сил, масштаб и т.д. Составление нумерологической карты события или объекта невозможно без чувствования этих Сил и энергий. Подчеркиваю еще раз в основе нумерологии лежит магия\энергетика, а не арифметика. И цифра здесь - всего лишь код, шифрующих или переносящий нечто. Код, который может быть применен только человеком (т.о. между цифрами и "высшими силами" нет связи). То, где в основе арифметика (прибавь то, подели на сё) - это математические фокусы... не более.

А "престидижитации" с датами - это херня... иначе не сказать. С логикой я вижу проблемы, что у тебя, что у kamilla (ей ответил в другой теме).

Добавлено (17.09.2010, 19:53)
---------------------------------------------

Тема не глубокая, тема очевидная... просто ты пытаешься отыскать способ устранить фундаментальную погрешность в модели... Но такого способа просто не существует. Поэтому ты и будешь копаться, копаться, копаться... и ничего не найдешь.
Ну чего спорить-то... для некоторых это пройденный этап, так стоит ли повторять их ошибки?.. особенно, когда они прямо и открыто на эти ошибки указывают...