Так что....тут нет разницы - много или мало. Этот Яд в количествах не меряется увы - или он есть, или его нет в организме.
А если например брать одинаковое зелье - 50 грамм водки и бутылку водки....ну то же самое, я вам скажу...разница только с виду и только для окружающих - трясутся у него\неё уже руки или еще нормально вилку держат. А для организма любая доза яда - это все равно яд.

Как человек, разбирающийся по образованию в наркологии и отчетливо представляющий суть патофизиологических процессов, я вам скажу, что написанные вами строки (см.выше) - неверны, и это вам скажет любой врач. Разница много или мало - есть.
Я здесь на эту тему дискуссию разводить не стану, поскольку вижу, что профессиональный разговор вряд ли сможет здесь состояться. Если вам интересно, почему вопрос "много или мало"- важен и актуален, попробуйте самостоятельно почитать медицинские статьи на этот счет.
Заметьте, я говорю не про народных целителей или еще что - я говорю о медицине. На этом предлагаю спор окончить.

Не бывает однозначных решений. Истина, она как всегда где-то посередине
Есть вредное, есть полезное. Кое-где польза перевешивает негативный эффект

И еще раз повторю, что крепкий алкоголь - это энергия в чистом виде

Нет абсолютного зла, нет абсолютного добра
Есть средства - и мы ими пользуемся
И чем-то платим за их использование

рекомендую попробовать... правда надо для этого уметь контролировать психику

эт не только мой опыт, проверено рядом знакомых персонажей и вообще пред-предыдущим поколением мистюков

тот еще фокус, конечно... но как минимум это занятно

У нас даже мастер цигун иногда бутылочку пива себе позволяет. Жить надо и ради жизни в том числе, и свою меру всему знать

Я и сейчас позволяю себе бокал красного вина иногда, и потом через 2 часа практика идет замечательно, не проблема

Усе имхо.

Ваше мнение - это всего лишь ваше мнение. А с точки зрения медицины - это дезинформация. Я уже писала на старом форуме тему "польза вина", где собрала довольно большое количество фактов "за" и "против" употребления алкоголя. Но факты в пользу "за" там четко прописаны.

Далее. Не нужно превращать тему в диспут софистов.

Вы понимаете, что слова:

А что касается того, что алкоголь в малых дозах полезен и приемлем - мой последний аргумент в этой ветке: если бы это было так, то Россия и Украина сейчас не вымирала бы от алкогольного запоя, и не вымирали бы целые сёла поголовно. Была бы мера в этом вопросе - все бы её знали и все бы мирно пили своюэ ту меру. А имеем то, что
имеем. Меры нет.(с) -
Это софизм в чистом виде?
Разберем по пунктам:

алкоголь в малых дозах полезен и приемлем - мой последний аргумент в этой ветке: если бы это было так, то Россия и Украина сейчас не вымирала бы от алкогольного запоя(с)

А вы знаете разницу между понятиями "малая доза" и "алкогольный запой"? И знаете ли вы, что такое запой в принципе? Похоже, нет.
Я специально для вас процитирую:
"Запойные состояния:
В клинической картине алкогольной зависимости все чаще наблюдается феномен цикличности, выражающийся в периодических, зачастую ситуационно не обусловленных, запойных состояниях с признаками безудержного, неистового, неконтролируемого патологического влечения, массивной круглосуточной алкоголизацией, которые фазно и однотипно каждый раз (на фоне специфически дискретного перепада толерантности) завершаются генерализованным психическим и сомато-неврологическим (физическим) истощением. Запойный приступ развертывается за относительно короткий промежуток времени (запой длится в среднем от 3 до 15 суток), и поэтому в каждом конкретном случае имеется огромный риск тяжелых соматоневрологических последствий, а также острых алкогольных психозов (алкогольный делирий, алкогольный галлюциноз) с летальными исходами. Характерны грубые поведенческие девиации предзапойного, запойного и ближайшего постзапойного периодов. "(с)

Поэтому ваша фраза, процитированная мною выше - нелогична, как минимум.

Следующее.

Была бы мера в этом вопросе - все бы её знали и все бы мирно пили своюэ ту меру. А имеем то, что
имеем. Меры нет(с)
Опять - привет, господа софисты. "ВСЕ бы знали", а то "ВСЕ пьют" - вы не во времена СССР живете, чтобы причесывать столь разношерстную страну одной гребенкой. Сейчас много людей, которые стремятся зарабатывать нормально, а для этого нужно много работать, а, значит, любая пагубная привычка, вроде алкогольной зависимости изрядно бы помешала таким людям. Они используют алкоголь как средство релаксации по праздникам или еще когда.
Алкоголики - они и были, и сейчас есть. Но проблема меры - эту проблему должен решать сам человек. Государство должно заниматься санитарно-просветительскими работами. А человек, имея всю информацию на руках, сам доожен принимать решение, как ему жить. Слабые всегда утягиваются в болото- алкоголизм ли это, наркотики или еще что-не столь важно.

простите, но подобные малограмотные утверждения могут вызвать лишь улыбку)). алкоголь не относится к наркотикам. Посмотрите, что такое наркотики - определение понятия и классификации. Если у вас свое понимание,что такое наркотики, тогда изобретайте свои слова. А уже созданные термины имеют четкое определение, как правило.

Далее. Во-первых, я не только медик по образованию, и это не мое единственное образование, кстати, кроме того имею широкий спектр знаний из самых разных областей, от гумунитарных до математических, поэтому ваши едкие замечания неуместны.
К тому же ваши слова:

"просто вы на это смотрите узкопрофильно, через образование медика, и не поймете смысла моего поста. Я смотрю на это с другой стороны - человека, который сталкивается с данной проблемой вокруг себя и изучет её во всех проявлениях."-
напоминают мне серии передачи "малахов плюс" )) - кто вам сказал, что профессиональное образование мешает мне оставаться человеком ищущим и думающим?))
К тому же, помимо профессиональных знаний, я кое-что смыслю в сфере эзотерики, поэтому проблемы для меня никогда не располагаются в какой-то одной плоскости осмысления.
Если честно, я дискутирую с вами лишь от скуки, но в целом мне изначально было ясно, что конструктивный диалог с вами невоможен. На профессиональном языке мы с вами не поговорим, как эзотерик - я нахожусь совершенно в иной плоскости, чем вы, как человек, я размышляю совершенно иначе.
поэтому я вижу, диалог исчерпан.

Как я уже сказала выше: у вас есть ваше личное мнение, которое, по правде, вы уже выразились и не за чем повторяться.
Я же здесь, в посте, отразила прежде всего медицинскую точку зрения.
На этом я заканчиваю с вами диалог.