Экономическая теория...
___________________________________________

Системный анализ:

1. Труд выступает в качестве ресурса для такой системы как собственник бизнеса, работодатель.
2. Труд выступает в качестве результата, продукта работы такой системы как наемный работник.
3. Производство и потребление труда идут параллельно. Первая система потребляет продукт функционирования второй системы и платит ей за это. Вторая система производит ресурс необходимый для функционироания первой. Со всеми вытекающими последствиями.

Комментарии:

Если ты применяешь в качестве отчетного периода для учета доходов\расходов работника всю его жизнь - применяй тот же, соразмерный отчетный период для собственника, который также учился, опыт и знания которого хоть и не отражены в балансе, но являются неотъемлемой частью реальных, работающих активов. Т.е. производство труда не ограничено периодом обучения.

Это для работодателя, с позиции которого разрабатывались все те модели классической экономической теории, что ты привела выше. Глянь на вопрос моими глазами - системно.

Текущее потребление создает наемного работника. Я должен есть, чтобы выполнять трудовую функцию. Это реальность.

P.S. Я вижу, что мы говорим на разных языках, с позиции разных моделей. Также понимаю используемую тобой модель и не собираюсь ее оспаривать. Предлагаю тебе обдумать подробно те три мысли, что я пронумеровал.

Но если возвращаться к теме денег, то мы остановились на том, что это всего лишь посредник, чтобы получить возможность удовлетворять разнообразные потребности. Если мы стремимся увеличить разрыв (то, что ты называешь прибылью) между доходом (зарплата, проценты, дивиденды и пр…) и текущим потреблением (плюс инвестированием в человеческий капитал) за счет сбережений, то каким образом мы будем удовлетворять потребности? Ведь сокращая расходы мы как раз отказываемся от удовлетворения текущих потребностей?
Поясни, пожалуйста, этот пункт.

Добавлено (06.11.2009, 16:48)
---------------------------------------------
Ыыы, а что это больше никто не присоединяется к нашей дискуссии? Кто предлагал тему создать? Кто-то еще не высказался

Нет. Я объяснял свою точку зрения на то, что можно считать прибылью применительно к такому участнику рынка как наемный работник, если рассматривать его как систему, способную при этом действовать самостостоятельно, а не пассивно лежать под гнетом капиталиста-эксплуататора. Я не говорил о каких-либо стремлениях. Это личное дело каждого.

Но, да, я согласен с тем, чтобы прибыль была выше и если ты наемный работник - нужно совершенствоваться, разумно распоряжаться средствами. Замечаю, что тебе не нравится использование мною слова прибыль. Без проблем, пусть будет "чистый доход".

Я приводил пример со вкладом с иной целью, рассматривая его как нераспределенный чистый доход прошлых периодов, но не утверждал, что рост чистого дохода наемного работника идет "за счет" сбережений.

А кто говорит о сокращении расходов?
Увеличивай доходы. Разные работодатели платят за один и тот же труд по-разному. Кто больше, кто меньше.

Кроме того, набор потребностей у всех разный. У меня есть возможность купить дорогие часы. Но они мне тупо не нужны, я не ношу часы. Я не отказываюсь от удовлетворения потребности, самой потребности просто нет. Это тоже стоит учитывать. Это, знаешь, из разряда "чай будешь с сахаром или лимоном?" Я, блин, вообще не хочу чая, я кофе пью.

Отнюдь. Пример был приведен чтобы попытаться вывести зависимость между трудовым вкладом (физические силы - душевные силы - временные затраты - образование - опыт - умение себя подать ну и т.д.) и полученной массой денежных средств.

Если, скажем, тот же дворник пойдет работать к Абрамовичу на дачу (нехай ему еще раз икнется на протяжении нашей дискуссии))), то он будет получать не 5 тыс. в месяц, а 25, например. А за что? Все тот же дворник, все та же метла, только помойка поцивильнее.
Разброс зарплаты в одной и той же отрасли, по одной и той же профессии значительный, да что там - один и тот же человек (наемный работник) может устроиться на зарплату, отличающуюся в разы.

И что получается? Получается, что получаемая зарплата зависит не только от трудовых качеств человека, но и от:
- состояния отрасли
- наличия конкуренции (гастарбайтеры)
- готовности работодателя платить ту или иную сумму за работу.

Это один аспект. Оставляем его пока в уме и идем дальше.

Если все люди вдруг станут играть на бирже, станут домохозяйками или подадутся в фермеры, экономика полностью развалится. Поэтому на свете живут и здравствуют миллионы профессий и родов занятий, бомж собирает бутылки, дворник метет, Абрамович подсиживает конкурентов. От чего зависит выбор рода занятия? От индивидуальной склонности, от желания, от врожденных способностей. От стартового начала, наконец - легче выбиться любимому сыночку обеспеченных родителей, чем пятому зачуханному ребенку местных алкоголиков.

Выбирая определенный род занятий, человек тем самым ставит некоторые рамки и получаемому денежному потоку - скажем, продавец может выбиться в завмаги, повысив свой заработок, но никогда ему не получать миллионы евро с нефтяных месторождений.

Это второй аспект.

Теперь, смотрим что получается. А получается то, что заработная плата наемного работника (не будем говорить ни о прибыли, ни о чистом доходе, потому что наемный работник по определению не получает всего того, что он заработал - иначе собственнику ничего не останется) зависит не только и не столько от его трудовых качеств, сколько от:

- заранее выбранного жизненного направления, в котором профессиональная деятельность отражает его мировоззрение.
- готовности работодателя платить определенную сумму, которая проистекает из общественного мнения по данному вопросу. Например, если ЖЭК захочет платить дворнику не 5, а 25 тыс. руб., ничего у него не выйдет - лимитов нет.

Так от чего же зависит сумма получаемых денег?
От внутренней готовности человека их иметь, соотнесенной с его потребностями. Скорректированной на морально-этические рамки.
Если мои потребности так велики, а способности так малы, что работа дворником не приносит нужного количества денег - я пойду грабить прохожих по ночам.
Если мои потребности невелики, а способности большие - я могу умереть гением, которого признают только после смерти.
Если мои потребности удовлетворяются данной работой и данной зарплатой - я счастливый человек.

Внутренний цензор - вот единственный ограничитель получаемых денег. А не социальная справедливость, трудовой вклад и пятна на Луне. ИМХО.

Епрст!!!
Ну дык ведь к Абрамовичу устроиться надо. Это надо уметь себя преподнести.

Да. Об этом я и толкую. Всегда есть выбор.

Нет. Продавец может выбиться в генеральные директора крупнейшего ритейлера. Таких единицы, но возможности есть у всех.

Да. И это как раз вопрос социальной справедливости, который я не вижу смысла обсуждать. Система такова, какова она есть. Возможности добиться максимума от системы есть у каждого. Как уже говорил. Не каждый пользуется или считает необходимым пользоваться этими возможностями.

Да + готовность работника делать эту работу за эти деньги.
Ты все правильно говоришь: сделал выбор, принял решение - неси ответственность. Не нравится - меняй решение. Меняй свой путь.

Эту мыслю я и выражаю. Только акценты иные делаю.
Все зависит от самого человека. Только от него самого.

Так что согласен с выводами. В деталях не во всех... но это же нормально.

Вот и хорошо. Тогда продолжу мысль.
Итак, человек выбирает работу (род занятий), исходя из своего внутреннего врожденного потенциала, желаний, склонностей. Потом он эту работу работает, повышает свой профессиональный уровень, обрастает навыками и умениями.
И тут происходит процесс взаимопроникновения: сама работа, род занятий, окружение на работе - формирует некие личностные качества в человеке. Или усиливает имеющиеся. Есть такой термин - профессиональная деформация. Но даже если так далеко дело не заходит, всеж-таки программиста от продавца отличить можно - по стилю общения, чертам характера, речи, манерам и т.д.
Таким образом, выбранный трудовой путь начинает подгибать человека под себя, хочет он того, или не хочет.

И вот, человек, который пошел в юристы со светлыми глазами защищать добро - начинает потихонечку привыкать, что закон - что дышло, куда повернешь - туда и вышло, и чего трепыхаться? Аудитор, изначально позиционирующий себя как помощника или стража законодательства - вынужден подчиняться требованиям начальника, которому клиент дал взятку. И т.д.
Подавляющее большинство постепенно приспосабливается, и даже не замечает, как происходит смена ценностей, личностных характеристик, списывают на возраст и усталость.
А это - просто издержки профессии.

Сейчас, сейчас, спущусь с высот психологии к теме денег.
Почему-то в наибольшей степени деформация личности происходит в тех сферах, где заработок велик. За деньги нужно платить, яркий пример тому - Абрамович. Подсознательно это понимают все. И именно в этом причина недоверчивого отношения народа к "успешным" людям - а вовсе не в убогости русского менталитета.

- Я все-таки не совсем понимаю, Ван, почему
ты не захотел стать директором комбината? Это уважаемая должность, ты бы
получил новую профессию, принес бы много пользы, ты ведь очень
исполнительный и трудолюбивый человек... А я знаю этот комбинат - вечно
там воровство, целыми ящиками обувь выносят... При тебе этого бы не было.
И потом, там гораздо выше зарплата, а у тебя все-таки жена, ребенок... В
чем дело?
- Да, я думаю, тебе это трудно понять, - сказал Ван задумчиво.
- А чего тут понимать? - сказал Андрей нетерпеливо. - Ясно же, что
лучше быть директором комбината, чем всю жизнь разгребать мусор... Или,
тем более, вкалывать шесть месяцев на болотах...
Ван покачал круглой головой.
- Нет, не лучше, - сказал он. - Лучше всего быть там, откуда некуда
падать. Ты этого не поймешь, Андрей.
- Почему же обязательно падать? - спросил Андрей, растерявшись.
- Не знаю - почему. Но это обязательно. Или приходится прилагать
такие усилия удержаться, что лучше уж сразу упасть. Я знаю, я все это
прошел.
- Ты просто боишься ответственности, - сказал Андрей расстроенно. -
Извини, конечно, но это не совсем честно по отношению к другим.
- Я всегда стараюсь делать людям только добро, - спокойно возразил
Ван. - А что касается ответственности, то на мне лежит величайшая
ответственность. Моя жена и ребенок.

Стругацкие. "Град обреченный".

А ты не допускаешь другой вариант? Что существуют люди, которые работают не только за деньги, и в процессе работы их интересует не только прибыль, но и сохранение своего качественного внутреннего Я?
Которое в принципе невозможно при зарабатывании денег из-за постоянной усталости, гонки, нехватки времени, нервного напряжения и подлаживания под систему?
Откуда такое презрение к дворникам?

Не только допускаю, но и сам таковым являюсь.
Я отвечал на вопрос: "Откуда приходят деньги?" В моем мире - деньги зарабатываются. Не более. Не знаю как в Вашем.

При этом вопрос этики, вопрос сохранения "Я", самореализации через профессиональную деятельность, в своих ответах я просто оставил за кадром. Так что не ищи в моих предыдущих сообщениях ответа на эти вопросы, моего отношения к этим аспектам.

Ты додумала. Это замечательное свойство настоящей женщины. За это я вас и люблю.
Все что я сказал - это констатировал факт того, что дворник не обладает способностями к ведению бизнеса. Возможно, у него есть все таланты, но нет желания... а желать - это также способность. Ибо мало иметь талант, идею, нужно их еще и реализовать. Здесь я говорил с позиции профессионала, бизнесмена.

У меня же - цельного человека - нет ни презрения, ни почтения по отношению к дворникам. Для меня - это люди, такие же как все прочие.
_________________________

P.S. Вот мы и подошли к вопросу: "А оно тебе надо?" Отвечу.
Для меня деньги - это инструмент удовлетворения потребностей. Потребности рождаются от понимания или непонимания истины: от уровня осознания. Для меня нет потребности в деньгах большей чем та, что позволит мне содержать свое тело в рабочем состоянии. Ибо деньги для меня - это тональ... и как все в рамках тоналя - иллюзорны. Для меня истинная ценность - это свобода. Движение в непознаваемое и непостижимое.

А те конструкции, что я привел - лишь интеллектуальные упражнения, говорящие обычному человеку очевидную истину: "Трудись и будешь за это вознагражден". А готов ты положить всего себя на алтарь ... или нет - дело каждого.

DSR, ...... аналогично. Как настоящий мужчина, ты корректно выбил почву для спора из-под моих ног.
За это я вас и люблю.

"Ругаться"... это не свойственно для нас. Уже высказал свою точку зрения. Каждый вправе ее принять, принять к сведению, отвергнуть.
Ваши точки зрения мне также понятны и приятно, что все участники темы осознают, что деньги - это лишь инструмент, но не сама цель.