|
рассудок
|
|
| rassudok | Date: Четверг, 13.11.2008, 03:14 | Message # 1 |
|
Рядовой
Group: Пользователи
Posts: 15
Reputation: 0
Status: Offline
| Рассудок и разум это синонимы.
Если вы спросите меня о том каким образом я пришёл к этому выводу я скажу вам о том что к этому выводу я пришёл очень простым способом, а именно,- я задумался о том что есть у человека такого чего нет у высших животных и понял что единственное что отличает человека от высших животных это наличие рассудка, а поскольку считаеться что единственное что отличает человека от высших животных это наличие у человека разума, то я сделал закономерный вывод о том что рассудок и разум это синонимы.
Теперь несколько слов о том что такое рассудок?
Из самого слова рассудок следует вывод о том что рассудок это способность рассуждать, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность рассуждать?
Из самого этого словосочетания ясно что способность рассуждать это способность оперировать рассуждениями, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность оперировать рассуждениями и что такое рассуждения?
Если мы подумаем то мы поймём что способность оперировать рассуждениями это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы и следовательно рассуждения это словесно - смысловые(терминологические) системы.
Из всего вышеизложенного следует что рассудок это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы, а логическое мышление это часть рассудка призванная обеспечивать связность и непротиворечивость словесно - смысловых(терминологических) систем, а также обеспечивать осуществление операции уточнения различных словесно - смысловых(терминологических) систем.
Также вследствии всего вышеизложенного мы приходим к закономерному выводу о том что различные естественные и искуственные языки являються следствием существования и функционирования рассудка.
А теперь давайте подумаем о том есть ли в современном мире нечто такое что мешает эффективному функционированию рассудка?
Если мы подумаем над этим вопросом то мы придём к неутешительному выводу о том что такое явление в современном мире присутствует и именуеться это явление противоречивость словесно - смыслового(терминологического) аппарата используемого рассудком представителей современного мира.
Вы попросите меня привести примеры?
А я скажу,- получите ибо они(примеры) есть у меня в изобилии.
Примеры:
1) многие страны именуют себя демократическими и при этом они не желают понять что в современном мире само существование демократии невозможно ибо демократия есть народовластие, то есть власть народа, а в любой стране власть принадлежит отнюдь не народу, но элите, а элита это отнюдь не народ, но надсистема правящая народом и тот факт что во многих странах элита состоит из выходцев из народа ничего не значит ибо как только представители элиты отделяються от народа они тут же прекращают быть частью народа и превращаются в отдельную социальную систему находящуюся над народом и управляющую народом.
Из всего вышеизложенного следует вывод о том что существование демократии в современном мире невозможно, а следовательно те страны которые именуют себя демократическими странами на самом деле есть не демократические страны, а элитократические страны(это их объединяет с теми странами в которых выборов и прочей благоглупости не существует).
Наличие или отсутствие выборов ничего не решает ибо,- выборы не есть признак демократии(народовластия), а есть признак в лучшем случае выборократии(выборов будущих членов надсистемы(сиречь элиты)), а в худшем случае выборы есть тривиальный лохотрон в котором не важно как голосуют, а важно как считают.
2) противостояние сторонников космополитизма и сторонников государственничества(о том что сам термин государство в современном мире абсурден чуть ниже) хотя если мы подумаем здраво то мы поймём что это противостояние абсурдно ибо космополит может быть только убеждённым государственником, то есть убеждённым сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он станет ибо космополит есть гражданин мира, институт гражданства невозможен без института государства, следовательно сторонник космополитизма может быть только убеждённым государственником(сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он может стать) ибо без всемирного государства он так и останеться сторонником космополитизма, но никогда не станет истинным космополитом(гражданином всемирного государства).
3) в современном мире большинство стран ошибочно именуют себя государствами.
Почему ошибочно?
Потому что существование государства есть следствие существования государя(монарха), а поскольку в подавляющем большинстве современных стран монархия давно отменена, то подавляющее большинство современных стран не являються государствами, а являються социально - общественными системами обладающими постгосударственным статусом.
4) некоторые государства существующие в современном мире(США, Китай, Россия) иногда именуют себя империями, а между тем империями они не являються ибо существование империи есть следствие существования императора, а поскольку в подавляющем большинстве современных стран(кроме Японии и некоторых других восточных стран) императоров не существует, то подавляющее большинство современных стран не вправе именовать себя империями.
5) термин общечеловеческие ценности явно абсурден ибо общечеловеческие ценности это ценности общечеловеков, общечеловеки это члены общечеловечества, а поскольку в современном мире не существует общечеловечества, то в современном мире не существует ни общечеловеков, ни общечеловеческих ценностей.
Некоторые мне возразят что под общечеловеческими ценностями в современном мире понимаються ценности присущие всем людям, но на это возражение я закономерно скажу о том что ценности присущие всем людям являються не общечеловеческими ценностями, а человеческими ценностями ибо современные люди являються не общечеловеками, а человеками и как следствие их ценности это не общечеловеческие ценности, а человеческие ценности.
6) термин устойчивое развитие явно ошибочен ибо устойчивость это статика, а развитие это динамика, следовательно термин устойчивое развитие подразумевает собой вариант статической динамики, то есть термин устойчивое развитие представляет из себя вариант абсурда.
7) в современном мире многие национальные идеи именуються идеологиями, а между тем эти идеи не являються идеологиями ибо эти идеи есть сугубо национальные идеи, а между тем идеология это наднациональная идея.
8) в современном мире существует такой термин как религиозная идеология, а между тем этот термин ошибочен ибо религия есть национальная либо наднациональная идея постулирующая наличие сверхъестественных явлений, а идеология между тем являеться наднациональной идеей не вводящей в оборот идей о наличии неких сверхъестественных явлений.
Из вышеизложенного становиться совершенно очевидно что религиозная идеология есть ошибочный термин.
9) в современном мире существует такой термин как верующий атеист(скажем в России стал популярным такой термин как православный атеист).
Этот термин столь абсурден что его даже смешно произносить ибо кто такой православный?
Православный это человек верующий в бога и принадлежащий к византийскому канону христианства.
А кто такой атеист?
Атеист это человек не верующий в бога.
А теперь вопрос,- может ли быть атеист(неверующий) верующим вообще и православным в частности?
И ответ,- разумееться не может.
10) в современной междисциплинарной науке называемой синергетика есть тезис о том что целое может быть больше чем сумма своих частей.
Этот тезис ошибочен ибо любая часть целого всегда находиться в границах целого и как следствие целое не может быть больше суммы своих частей.
11) согласно такому фундаментальному постулату современной научной методологии как критерий фальсификации Карла Поппера любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения.
Если честно это не просто абсурд, а сверхабсурд ибо смотрите что получаеться:
1) любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения.
2) любая модель адекватная своему прототипу вследствии адекватности своему прототипу недоступна для опровержения.
3) следовательно любая модель адекватная своему прототипу неадекватна своему прототипу.
4) что и требовалось доказать.
Ну как вам этот Попперовский идиотизм?
И вот таким абсурдом забиты головы очень многих научных работников.
Не правда ли весело?
12) также следует обратить очень большое внимание на различные народные пословицы вроде той согласно которой в одну и ту же реку нельзя войти дважды(хотя вся наша жизнь нам указывает на то что в одну и ту же реку можно войти и дважды и трижды и вообще сколько угодно раз).
13) и.т.д. в таком роде ибо как вы понимаете такие примеры можно множить и множить ибо их количество воистину невообразимо велико.
А теперь задайте себе вопрос о том может ли рассудок оперирующий гигантскими количествами подобных ошибочных терминов функционировать эффективно?
Полагаю ответ на этот вопрос совершенно очевиден, а именно,- не может ибо словесно - смысловая система(терминология) являеться операционной системой рассудка, а ошибки в словесно - смысловой(терминологической) системе являються неким подобием вирусов существующих в операционной системе некоего компьютера и подобно тому как операционная система некоего компьютера забитая вирусами не может эффективно функционировать так и рассудок словесно - смысловая система(терминология) которого забита ошибочными терминами не может эффективно функционировать.
Из всего вышеизложенного следует закономерный вывод о том что словесно - смысловую(терминологическую) систему которой пользуется рассудок современных людей необходимо менять ибо эффективное функционирование рассудка оперирующего подобной словесно - смысловой(терминологической) системой столь же невозможно как невозможно пешком придти на луну.
|
| |
| |
| rassudok | Date: Среда, 19.11.2008, 02:08 | Message # 2 |
|
Рядовой
Group: Пользователи
Posts: 15
Reputation: 0
Status: Offline
| Человеческая психика представима следующей схемой:
В - П - ВО - ТМ.
Где:
В - восприятие.
П - память.
ВО - воображение(способность оперировать образами).
ТМ- терминологическое мышление(способность создавать, изучать и использовать термины).
Можно сказать что человеческая психика это система состоящая из четырёх подсистем 1-я из которых(восприятие) является абсолютной подсистемой, 2-я и 3-я из которых(память и воображение) являются и подсистемами и надсистемами и 4-я из которых(терминологическое мышление) является абсолютной надсистемой.
То есть:
В – восприятие это абсолютная подсистема.
П – память это подсистема ВО и надсистема В.
ВО – воображение это подсистема ТМ и надсистема В и П.
ТМ - терминологическое мышление это надсистема ВО и абсолютная надсистема ибо ТМ является надсистемой не только воображения, а ещё памяти и восприятия, то есть ТМ есть вершина психики разумного существа.
Все подсистемы психики связаны между собой, но только ТМ может терминизировать(превращать в термины) и информацию из воображения и информацию из памяти и информацию из восприятия.
Также не лишним будет упомянуть о том что представляют из себя сознание, мышление и разум, а именно,- сознание представляет из себя сумму восприятия и памяти, мышление представляет из себя сумму восприятия, памяти и воображения, а разум представляет из себя сумму восприятия, памяти, воображения и ТМ(терминологического мышления).
ТМ(терминологическое мышление) делиться на 3-ри части:
1) ТЧ(творческая часть(эта часть ТМ осуществляет создание терминов).
2) ЛЧ(логическая часть(эта часть ТМ осуществляет изучение терминов).
3) ПЧ(практическая часть(эта часть ТМ осуществляет использование терминов).
В сумме они представляют из себя ТМ(терминологическое мышление).
|
| |
| |
| neverland | Date: Среда, 19.11.2008, 14:09 | Message # 3 |
Почетный участник форума
Group: Модераторы
Posts: 2856
Reputation: 10
Status: Offline
| rassudok, а выводы? Это тезисы (к тому же достаточно спорные), а что из них вытекает (кроме желания все классифицировать)?
|
| |
| |
| rassudok | Date: Четверг, 20.11.2008, 02:25 | Message # 4 |
|
Рядовой
Group: Пользователи
Posts: 15
Reputation: 0
Status: Offline
| Quote (neverland) rassudok, а выводы? Это тезисы (к тому же достаточно спорные), а что из них вытекает (кроме желания все классифицировать)? А вот выводы из них вытекают очень интересные. Добавлено (20.11.2008, 02:25)
---------------------------------------------
Схема человеческой психики нужна для перехода на более высокий уровень понимания структуры человеческой психики и как следствие для оптимизации процессов управления человеческой психикой(как вы видите на этой схеме прекрасно видны прямые и косвенные связи между подсистемами психики(между восприятием и памятью, памятью и воображением, воображением и терминологическим мышлением связи прямые, а между восприятием и воображением, восприятием и терминологическим мышлением связи косвенные)).
Как вы понимаете это говорит о том что если мы хотим максимально эффективно управлять психикой мы должны максимизировать использование прямых связей между подсистемами психики и минимизировать использование косвенных связей между подсистемами психики.
Надеюсь теперь вы поняли для чего нужна схема человеческой психики?
|
| |
| |
| Ёжик | Date: Четверг, 20.11.2008, 22:25 | Message # 5 |
|
Генерал-лейтенант
Group: KM
Posts: 533
Reputation: 2
Status: Offline
| Quote (rassudok) если мы хотим максимально эффективно управлять психикой мы должны максимизировать использование прямых связей между подсистемами психики и минимизировать использование косвенных связей между подсистемами психики.
1. у вас это уже получилось? никаких побочных эффектов не вышло?
2. какие гениальные открытия это помогло Вам сделать?
в каждом из нас спит гений.... и с каждым днем все крепче
Post edited by Ёжик - Пятница, 21.11.2008, 00:04 |
| |
| |
| neverland | Date: Четверг, 20.11.2008, 23:50 | Message # 6 |
|
Почетный участник форума
Group: Модераторы
Posts: 2856
Reputation: 10
Status: Offline
| Позволю себе представить несколько более широкий взгляд на структуру человеческой психики. http://bookap.by.ru/genpsy/genpsy/gl1.shtm Схемы в конце. http://rdt45.narod.ru/kce/homo/psychology.htm А также: http://psysite.narod.ru/topich.htm
|
| |
| |
| Lexa_v | Date: Пятница, 21.11.2008, 20:05 | Message # 7 |
Администратор
Group: Администраторы
Posts: 5795
Reputation: 19
Status: Offline
| 
 и почему же забывают что начало как минимум те же 5 последних ступеней! Да и сноски в сторону с переводом то же не плохо бы в цепочку вставить. Я конечно имею в виду двухсторонний обмен информации 
Потому что?...
|
| |
| |
| rassudok | Date: Среда, 17.12.2008, 01:05 | Message # 8 |
|
Рядовой
Group: Пользователи
Posts: 15
Reputation: 0
Status: Offline
| Единственное отличие человека от животного(даже высшего животного) это способность к словесному мышлению(мышлению посредством слов объединённых в суждения которые(суждения) в свою очередь объединены в рассуждения).
Итак, что нам даёт наше словесное мышление?????..... Казалось бы сей вопрос очень прост, но на деле это нам только кажется ибо сей вопрос касается самого основания нашего разума ибо по сути словесное мышление и есть ядро(системообразующий фактор) разума.
Ради интереса давайте сравним словесное мышление с образным мышление?????..... В результате этого сравнения мы не можем незаметить тот факт что словесное мышление гораздо более мощное и гибкое нежели образное мышление(скажем используя образное мышление никто не сможет представить себе круглый квадрат, семнадцатиугольный треугольник, тысячеугольный круг.и.т.д. в таком роде невозможные структуры, а вот используя словесное мышление это всё очень легко можно себе представить(представить в виде определённых слов обладающих определёнными значениями).
Также неплохо будет порассуждать о восприятии таких временных феноменов как прошлое, настоящее и будущее.
Дети до определённого возраста живут в мире в котором нет ни прошлого, ни будущего, а есть только настоящее(детей приходиться учить отличать воспоминания о прошлом и мечты о будущем от информации о настоящем ибо ребёнок(как впрочем и взрослый) и воспоминания о прошлом и мечты о будущем и информацию о настоящем воспринимает в настоящем и поэтому для ребёнка необученного различению времён и воспоминания о прошлом и мечты о будущем и информация о настоящем есть равнозначные части настоящего.
А теперь зададим себе вопрос,- с помощью какого инструмента происходит обучение детей различению времён?
И ответим,- с помощью словесного мышления.
Исходя из всего вышеизложенного мы приходим к выводу что словесное мышление есть гораздо более прогрессивная система мышления нежели образное мышление ибо словесное мышление превращает в возможное, то, что невозможно для образного мышления.
|
| |
| |
| Lexa_v | Date: Среда, 17.12.2008, 01:18 | Message # 9 |
|
Администратор
Group: Администраторы
Posts: 5795
Reputation: 19
Status: Offline
| Quote (rassudok) к словесному мышлению(мышлению посредством слов объединённых в суждения которые(суждения) в свою очередь объединены в рассуждения).
согласно теории словесного мышления не существует. есть физико химический процесс который и являться мышлением далее идёт прекодировка ассоциативные ряды и конечная конвертация в словесные формы. а то о чём вы говорите это внутренний диалог вещь по сути своей паразитическая. помнится вы уже излагали свою терию на эту тему под этим ником или под другим может хватит перефразировать одно и тоже.
Потому что?...
|
| |
| |
| rassudok | Date: Среда, 17.12.2008, 02:38 | Message # 10 |
|
Рядовой
Group: Пользователи
Posts: 15
Reputation: 0
Status: Offline
| Quote (Lexa) согласно теории словесного мышления не существует. есть физико химический процесс который и являться мышлением далее идёт прекодировка ассоциативные ряды и конечная конвертация в словесные формы. а то о чём вы говорите это внутренний диалог вещь по сути своей паразитическая. Эти физико-химические процессы и процессы перекодировки и конвертации есть основы словесного мышления на физико-химическом и исчислительном уровнях.
Насчёт паразитичности внутреннего диалога?
С чего вы это взяли? Quote (Lexa) помнится вы уже излагали свою терию на эту тему под этим ником или под другим может хватит перефразировать одно и тоже. Это не одно и тоже.
|
| |
| |
| Ens | Date: Среда, 17.12.2008, 18:14 | Message # 11 |
Генерал-лейтенант
Group: Проверенные
Posts: 595
Reputation: 1
Status: Offline
| rassudok, у меня к вам такой вопрос. Давно мучает )
Вот пошёл я с утра куда нить, съел бутерброд с колбасой, у меня пошла мясная реакция в организме и в мозгу появились одни мысли.
А вот если я выпью стакан кефира то у меня пойдёт кисломолочная реакция и в голове появятся другие мысли? )))
Нет худа без добра (с) народная мудрость
|
| |
| |
| rassudok | Date: Понедельник, 05.01.2009, 04:05 | Message # 12 |
|
Рядовой
Group: Пользователи
Posts: 15
Reputation: 0
Status: Offline
| Подумав я решил что к мышлению нужно подойти не как к отдельной подсистеме психики, а как к части сознания.
О мышлении как части сознания:
1) мышление это оперирование мыслями.
2) мысли это элементы сознания.
3) следовательно мышление это оперирование элементами сознания.
4) что и требовалось доказать.
С мышлением как частью сознания мы разобрались, а потому идём дальше,- к схеме связи сознания, психики и мышления.
О связи сознания, психики и мышления:
1) сознание это часть психики воспринимающаяся и осознающаяся обладателем психики.
2) следовательно мышление это оперирование элементами психики воспринимающимися и осознающимися обладателем психики.
3 следовательно чем больше частей психики воспринимаются и осознаются обладателем психики тем более развито сознание обладателя психики и как следствие тем более развито мышление обладателя психики.
4) что и требовалось доказать.
На мой взгляд такой подход к определению и изучению мышления даёт возможность взглянуть на мышление с другой стороны нежели смотрят на него сейчас и кто знает?????..... Может быть именно взгляд на мышление как на часть сознания откроет новые горизонты в изучении как мышления и сознания, так и психики в целом.
|
| |
| |
| Ёжик | Date: Понедельник, 05.01.2009, 17:17 | Message # 13 |
|
Генерал-лейтенант
Group: KM
Posts: 533
Reputation: 2
Status: Offline
| Quote (rassudok) даёт возможность взглянуть на мышление с другой стороны нежели смотрят на него сейчас
а как на него смотрят? и кто? по моему народ на мышление по-разному смотрит. совсем. или разговор идет именно об официальной психологии? ну дк там тоже концепция-концепции рознь.
Quote (rassudok) С мышлением как частью сознания мы разобрались
лично я с этим не разобрался.... по крайней мере в рамках той теории которую вы нам пытаетесь предоставить. лично я увидел в основном оперирование терминами, которыми можно свободно оперировать так что по утру можно проснуться в психушке и с трусами на голове вместо смрительной рубашки. я так понимаю вы ищете понимания того как устроена человеческая психика, его сознание итд. могу вам посоветовать немного отойти от такой сухой логики (может она и не так суха, но я вижу только это). попробуйте "почувствовать" ответы на некоторые вопросы, попробуйте добиваться истины простым осознанием а не четкими сухими выкладками. каждый человек может достигнуть озарения любой степени если он достаточно к этому готов и старается. и это намного оптимальнее чем выводить какие либо формулы без сильного использования естественнной человеческой способности. я пишу "сильного", ибо по моему пониманию сама логика не может работать без хотябы толики этой человеческой способности.
в каждом из нас спит гений.... и с каждым днем все крепче
|
| |
| |
| Kshatriy | Date: Вторник, 06.01.2009, 11:32 | Message # 14 |
Генерал-лейтенант
Group: Проверенные
Posts: 643
Reputation: 0
Status: Offline
| Вот именно, оперирование терминами. Кто-то скажет что мысли это элементы сознания, а кто-то скажет что они не являются элементами сознания, смотря в каком контексте.
om tat sat
|
| |
| |
| rassudok | Date: Пятница, 16.01.2009, 17:35 | Message # 15 |
|
Рядовой
Group: Пользователи
Posts: 15
Reputation: 0
Status: Offline
| Неосознанные мысли это не мысли, а подмысли.
То есть:
1) мышление это часть сознания.
2) мысли это элементы мышления.
3) следовательно мысли это элементы сознания.
Что и требовалось доказать.
1) подмышление это часть подсознания.
2) подмысли это элементы подмышления.
3) следовательно подмысли это элементы подсознания.
Что и требовалось доказать.
Во первых, воспринимаете ли вы свои мысли и осознаёте ли их?
Если воспринимаете и соответственно осознаёте то они по любому находяться внутри сознания.
Если не воспринимаете и соответственно не осознаёте то они по любому находяться вне сознания.
Далее, я не сказал что мышление выше сознания ибо поскольку не сознание часть мышления, а именно мышление часть сознания то становиться очевидно что сознание выше мышления, а мышление соответственно ниже сознания.
Как мышление может манипулировать элементами сознания?????..... А как сердце может гонять кровь по всему организму?
Ведь сердце это гораздо более примитивная система чем весь организм?
Тоже самое происходит и здесь(мышление это своего рода сердце сознания призванное обеспечивать циркулирование мыслей по сознанию).
На самом деле сознание это гораздо круче чем какая-либо особая система ибо на самом деле сознание это организм существующий, растущий и развивающийся внутри психики, то есть психика это яйцо внутри которого растёт и развиваеться птенец под названием сознание и рано или поздно этот птенец упрёться в скорлупу, изо всех сил напряжёться и вырветься во внешний мир разрушив скорлупу.
Насчёт того что сознание не сводиться к одному только мышлению?????..... Это само собой разумееться ибо и организм не сводиться к одному только сердцу(на самом деле сознание включает в себя всё(в психике) что воспринимаеться и осознаёться, то есть всё что воспринимаеться и осознаёться являеться внутренними органами сознания и соответственно чем больше некое существо воспринимает и осознаёт тем более развито у этого существа сознание.
Лично для меня вопрос о присутствии у меня сознание решён.
Тут всё просто:
1) если некто может воспринимать и осознавать различные части своей психики то у этого некто есть сознание.
2) я могу воспринимать и осознавать различные части моей психики.
3) следовательно у меня есть сознание.
Что и требовалось доказать.
|
| |
| |
|
